Местное самоуправление: ретроспектива и перспектива

Местное самоуправление далеко не всегда было таким, каким мы знаем и наблюдаем его сейчас. За время постсоветской истории России оно прошло сложную и непростую эволюцию. О том, что было раньше и как менялась власть на местах, мы поговорили с доцентом кафедры муниципального самоуправления НФИ КемГУ, помощником вице-президента Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Натальей Мальковец.

– Наталья Владимировна, 21 апреля в России будет отмечаться День местного самоуправления. Каково значение этого праздника в череде прочих профессиональных праздников и в чём его смысл?

– Этот праздник, прежде всего, значим для тех, к кому он имеет непосредственное отношение: для представителей местного самоуправления, исследователей, экспертов, преподавателей соответствующих кафедр.

В момент учреждения праздника, 10 июня 2012 года, местное самоуправление находилось в довольно кризисном состоянии: уже практически заканчивалось его встраивание в вертикаль власти, многие муниципальные образования отказались от всенародного избрания своих глав. И вдруг утверждается этот праздник.

Наверное, это хороший повод для того, чтобы вспомнить, что представляет собой местное самоуправление. Мне нравится, что органы местного самоуправления сейчас отмечают этот день: приглашают молодёжь, проводят определённую просветительскую работу.

Праздник призван обратить внимание на то, что пока ещё у нас есть такой институт и такой уровень власти. Кстати, не государственной власти. В Конституции РФ записано, что система органов самоуправления не входит в систему органов государственной власти. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Но полномочий этих сейчас не так уж много.

– Что касается полномочий… Многие говорят о том, что в момент принятия закона о местном самоуправлении в 2003 году полномочий, возможностей и ресурсов у городов было значительно больше, чем сейчас.

– Этот закон не был первым. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» появился ещё в 1995 году и носил во многом рамочный характер, закрепляя обозначенную в принятой двумя годами ранее Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, в том числе в выборе структуры органов местного самоуправления.

То, что происходит с законом 2003 года, нас очень огорчает. Со времени принятия в него были внесены сотни поправок, которые всё более сужали возможности местного самоуправления. Против некоторых специалисты и эксперты очень возражали, особенно по поводу новых организационных моделей. Но поправки продолжают вноситься ежегодно и в большом количестве.

В Законе 1995 года не было типов муниципальных образований – все муниципальные образования считались одинаковыми. И для всех было установлено 30 вопросов местного значения. Затем начались споры, что равное число вопросов и для маленького посёлка, и для крупного города – неправильно. Разные ресурсы, разные возможности. Тогда в новом Законе муниципальные образования разделили по типам. И сегодня ещё появляются новые типы муниципальных образований.

У городского округа сейчас есть более 40 вопросов местного значения, в том числе не свойственных местному самоуправлению – например, участие в профилактике терроризма и экстремизма.

При этом постоянно возникают вопросы. Возьмём, например, программу «Формирование комфортной городской среды». Это, конечно, вопрос местного самоуправления. Всё, что касается благоустройства города, прописано в вопросах местного значения. Но много лет у органов местного самоуправления денег на это практически не было. И вдруг появляется государственная программа. Это неправильно – нельзя государству брать на себя исполнение вопросов местного значения.

– Но государство же лишь даёт средства, а выбирают эти территории и проекты уже на местах?

– Государство не только даёт деньги, оно ещё ставит определённые условия. При этом деньги даются не всем, а только тем, кто попал в программу. За 20 лет, если бы эти деньги оставались на территории, уже бы всё научились – и благоустраивать, и слушать людей, и привлекать их к реализации своих задач.

И архитекторы бы грамотные появились, которых сейчас катастрофически не хватает. Вдруг выяснилось, что с дворами многие современные строители не умеют квалифицированно работать. Всё потому, что не было такой потребности. И с общественными пространствами тоже не очень-то получается – тоже нет квалифицированных специалистов.

– Что всё-таки изменилось после принятия закона 2003 года? Почему у города стало меньше возможностей?

– В первую очередь, изменилась налогооблагаемая база. Ограничились возможности пополнения бюджета собственными силами. Раньше у городов было гораздо больше объектов в муниципальной собственности: кинотеатры, клубы, магазины, гостиницы и т.д. За счёт всего этого хорошо пополнялся местный бюджет. Затем Закон №131 установил, что муниципальное имущество имеет строго ограниченный перечень – только то, что необходимо для исполнения вопросов местного значения. И муниципалитеты вынуждены были избавиться от своего имущества. Разово были получены какие-то средства, а затем этого источника дохода для города не стало. Остался только налог на землю и недвижимость.

– То есть продажа этих муниципальных объектов была вынужденной?

– Именно так. Заметьте, что всё это муниципалитеты могли продать и в 1990-е годы. Но не делали этого, можно сказать стояли насмерть, сохраняя, например, муниципальные магазины, гостиницы, кинотеатры. И зарабатывали этим. Таким образом, органам местного самоуправления постепенно очень сильно ограничили возможности для самостоятельного зарабатывания денег в городской бюджет.

Логика была такой: власть – неэффективный собственник. На самом деле на уровне местного самоуправления эффективность могла быть очень высокой, ведь хозяйственная функция – одна из важнейших для местного самоуправления.

– Какие ресурсы у местного самоуправления остались сейчас?

– Земельный налог, имущественный налог, часть от НДФЛ (в различных субъектах по-разному), некоторые субъекты РФ отдают муниципалитетам часть дорожного фонда. Это то, чем может распоряжаться город. Остальные деньги надо «пробивать» в субъектах и на федеральном уровне.

Сейчас существуют, конечно, государственные программы, по которым можно получить значительные средства на ремонт дорог, дворов, благоустройство общественных пространств. Плохо то, что сегодня такие программы есть, а завтра их может не быть!

Но это же деньги, которые взяты здесь, на местах. Все деньги собираются на территориях. И они уходят с территорий! А потом уже возвращаются программами.

Вообще же сущность местного самоуправления другая. Все уровни власти должны между собой договариваться. В соответствии с принципами субсидиарности всё, что мы здесь не можем сделать, мы отдаём субъекту. То, что нельзя сделать на уровне субъекта, отдается на уровень федерации. И тогда на уровне федерации останется ровно то, чем государство должно заниматься, – армия, вопросы государственной безопасности, социальное законодательство и т.п. А муниципалитеты смогут спокойно заниматься хозяйственной деятельностью на своей территории.

– Какова все же судьба местного самоуправления в нынешних реалиях?

– За него нужно бороться! Бороться, например, за то, чтобы благоустройство городского пространства было не кампаниями, а постоянной святой обязанностью. И, конечно же, средства на благоустройство должны быть здесь, причём всегда.

Государство, кстати, гарантирует это по Конституции. Но, к сожалению, гарантии не всегда обеспечиваются финансами. И пока ситуация остаётся такой, какая она есть сейчас, органам местного самоуправления будет очень непросто выполнять свои функции.

Просмотров статьи: 1051